The following is a translation of one of the many discussions between Horkheimer and Adorno that led to the\u00a0Dialectic of Enlightenment<\/i>. Critical footnotes are all my own. Square brackets indicate either my clarifications or those of the German editors.\u00a0<\/p>\n
23\u00a0October 1939<\/p>\n
ADORNO: Does Marx use the expression \u201cdomination of nature\u201d?<\/p>\n
HORKHEIMER: No, conflict of people with nature. It is a law of revolution in class society that what is forbidden, that is, what the ruling class imposes on the class that is ruled, becomes tabooed. Promiscuity of the aristocracy, while the bourgeois women had to be abstemious.<\/p>\n
ADORNO: The proletarian class is one that exists under enormous prohibitions. They can only be done with these prohibitions when they make these tendencies their own. The proletarians must educate themselves in the bourgeois mechanisms of censure.<\/p>\n
HORKHEIMER: Is self-rule not also some type of the domination of nature?<\/p>\n
ADORNO: The domination of nature has two sides: technology [Technik<\/i>] and dominion [Herrschaft<\/i>][1]<\/sup><\/a> over oneself. HORKHEIMER: Marx would say, in the communist society the people will be able to do what they want.<\/p>\n ADORNO: What the people want to do is not a last resort; indeed, it can itself be the product of a class society.<\/p>\n HORKHEIMER:The Genital[2]<\/sup><\/a> is not simply domination.<\/p>\n ADORNO: The partial drives register something correct against genitality<\/p>\n HORKHEIMER: What do you mean by Genital here? Freud uses the term to designate coitus. I would advocate a broader concept of the Genital. For example, to name as genital everything by which people achieve gratification [Genu\u00df<\/i>], with complete indifference as to how.<\/p>\n ADORNO: Gratification would not necessarily have to end with the satisfaction of the sexual organs. I believe titillation [Vorlust<\/i>][3]<\/sup><\/a> is more than pleasure [Lust<\/i>]<\/p>\n HORKHEIMER: In Freud the unitary concept is that of the libido.<\/p>\n ADORNO: In Freud there is a certain paltriness, it aways comes out in the Oedipus complex. I have the feeling as though it is connected to genitality (the question of the relation of generations). But it would be important to take the manifest dream content [Trauminhalt<\/i>] just as seriously as the latent dream-thoughts. The decisive social content [Gehalt<\/i>][4]<\/sup><\/a> lies immediately in the manifest: I believe that the ideal of the genital character is wholly bad. Its typical representative is Siegfried, conceived by the young Wagner as the proletariat. Very closely connected with this is the perversity of the happiness that can be achieved in bourgeois society.<\/p>\n HORKHEIMER: People can only imagine their happiness in the concept of \u201calways the same thing again\u201d [immer wieder dasselbe<\/i>]:[5]<\/sup><\/a> [that is], death.<\/p>\n ADORNO: We attempt to formulate from what we know that which cannot be formulated. The question of the abolition of death and the question of the death drive a the antithesis to the genital drive are very closely connected.<\/p>\n HORKHEIMER: As mediation: Joys and pains. Two lovers can so strongly wish for death that even coitus seems banal. Freedom would be not taking part.<\/p>\n ADORNO: People\u2019s utopias are very modest.<\/p>\n \u00a0—————————<\/p>\n 23. October 1939<\/p>\n ADORNO: Gibt es bei Marx den Ausdruck Naturbeherrschung?<\/p>\n HORKHEIMER: Nein, Auseinandersetzung des Menschen mit der Natur. – Es ist ein Gesetz der Revolution in der Klassengesellschaft, da\u00df die Verbote, die die herrschende Klasse der beherrschten auferlegt, bei den Beherrschen tabuiert werden. Promiskuit\u00e4t der Aristokratie, die B\u00fcrgerfrauen mu\u00dften enthaltsam sein.<\/p>\n ADORNO: Die proletarische Klasse ist die, auf der ungeheure Versagungen liegen. Sie kann nur damit fertig werden, indem sie diese Tendenzen zu ihren eigenen macht. Die Proletarier m\u00fcssen in sich einen b\u00fcrgerlichen Zensurmechanismus ausbilden.<\/p>\n HORKHEIMER: Ist diese Selbstbeherrschung nicht auch eine Art Naturbeherrschung?<\/p>\n ADORNO: Die Naturbeherrschung hat zwei Seiten: Technik und [Herrschaft]*[6]<\/sup><\/a> \u00fcber sich selbst. – HORKHEIMER: Marx w\u00fcrde sagen, in der kommunistischen Gesellschaft werden die Menschen tun d\u00fcrfen, was sie wollen.<\/p>\n ADORNO: Das, was die Menschen wollen, ist keine letzte Instanz, das kann ja selber das Produkt der Klassengesellschaft sein.<\/p>\n HORKHEIMER: Das Genitale ist nicht einfache Beherrschung<\/p>\n ADORNO: Die Partialtriebe melden gegen\u00fcber der Genitalit\u00e4t etwas Richtiges an.<\/p>\n HORKHEIMER: Was verstehen Sie hier unter dem Genitalen? Freud bezeichnet darunter den normalen Koitus. Ich w\u00fcrde f\u00fcr einen weiteren Genitalbegriff eintreten: z. B. All das genital zu nennen, wobei die Menschen zum Genu\u00df kommen, ganz gleichg\u00fcltig auf welche Weise.<\/p>\n ADORNO: Der Genu\u00df m\u00fc\u00dfte aber nicht notwendig in einer Befriedigung der Sexualorgane enden. Ich glauche, da\u00df die Vorlust mehr ist als die Lust.<\/p>\n HORKHEIMER: Bei Freud ist der einheitliche Begriff der der Libido.<\/p>\n ADORNO: Bei Freud ist eine gewisse Armseligkeit, es kommt immer wieder auf den \u00d6dipuskomplex heraus, ich habe das Gef\u00fchl, als ob das mit der Genitalit\u00e4t zusammenh\u00e4ngt (Frage der Generationsordnung). Es w\u00e4re doch wichtig, den manifesten Trauminhalt genau so ernst zu nehmen wie den latenten Traumgedanken. Der entscheidende gesellschaftliche Gehalt liegt gerade im Manifesten. – Ich glaube, da\u00df das Ideal des Genitalcharakters ganz schlecht ist. Sein typischer Vertreter ist Siegfried, vom Jungen Wagner als Proletariat konzipiert. Damit h\u00e4ngt sehr eng die Verkehrtheit des Gl\u00fccks, das in der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft erreicht werden kann, zusammen.<\/p>\n HORKHEIMER: Die Menschen k\u00f6nnen sich ihr Gl\u00fcck nur vorstellen in dem Begriff \u201cimmer wieder dasselbe\u201d, [das ist] der Tod.<\/p>\n ADORNO: Wir versuchen zu formulieren, wovon wir wissen, da\u00df es sich nicht formuliern l\u00e4\u00dft. –<\/p>\n Die Frage der Abschaffung des Todes und die Frage, da\u00df der Todestrieb der Gegensatz zum Genitaltrieb ist, h\u00e4ngen sehr eng zusammen.<\/p>\n HORKHEIMER: Als Vermittlung: Freude an Schmerzen. Das Sterben kann von zwei Liebenden so stark gew\u00fcnscht werden, da\u00df der Koitus daneben als banal erscheint. Freiheit w\u00e4re: nicht mehr mitmachen.<\/p>\n ADORNO: Die Utopien der menschen sind sehr bescheiden.<\/p>\n Discussion from \u201cDiskussionen \u00fcber Sprache und Erkenntnis, Naturbeherrschung am Menschen, politische Aspekte des Marxismus<\/i>\u201d, in Horkheimer, Gesammelte Schriften, Hrsg. von Alfred Schmidt und Gunzelin Schmid Noerr, Band XII, s. 510-512,<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/sup><\/a> The typoscript says \u201cBeherrschung\u201d [domination], which is corrected by the editors of the Horkheimer complete edition.<\/p>\n [2]<\/sup><\/a> It is a strange fact that in English our language has come to refer to sexual organs with a nominalisation of an adjective. This linguistic formulation almost certainly has itself a deep analytic justification. But it leaves our language with a poverty – since the term for the sexual organ is already abstract. Hence when one refers to \u201cthe genital\u201d in the abstract it must always sound like a reference to a concrete organ. In German these differences can be better expressed, and following the standard practices of the translation of philosophic texts I have opted to designate the abstract concept of the genital with a capital letter.<\/p>\n [3]<\/sup><\/a> This concept is a Freudian one, most thoroughly developed in Freud\u2019s book on Jokes and their Relation to the Unconscious<\/i>. It appears at several crucial moments in Adorno\u2019s writings. The standard translation for this word has become the calque \u201cforepleasure\u201d. I have opted for \u201ctitillation\u201d here, as it comes somewhat closer to Freud\u2019s usage, meaning a certain pleasure of the portending – but which is itself certainly pleasurable.<\/p>\n [4]<\/sup><\/a> Adorno uses the distinction between the discursive content [Inhalt<\/i>] of dreams, and their content [Gehalt<\/i>] in terms of their meaning. This distinction, one which has its basis in Goethe\u2019s theories of criticism, will return to importance in his later aesthetics.<\/p>\n
Does it actually make sense to speak about the sublation of contradictions in communism? Is the domination of nature not contained within the very concept of the consistent? [das Widerspruchlose – <\/i>literally contradictionless] A society without contradictions would be one in which all the partial drives were genitally unified. The elimination of social contradiction could be expressed thus: that it would be one that arises from a principal [Prinzip<\/i>]; in the sense of a deductive system. But is this moment of consistent unity not itself based on oppression? Is there not necessarily just as much oppression as there is consistency?
The concept of happiness [Gl\u00fcck<\/i>] is gained from class society. The [psycho-]analytic concept is itself centralist. For Freud a person who is happy is one in whom sexual development is so complete that all the partial drives have been assimilated under the primacy of the genital drives. Is genital sexuality not a terrifying impoverishment when set against the possibilities of experience?<\/p>\n
Hat es eigentlich Sinn, davon zu reden, im Kommunismus die Widerspr\u00fcche aufzuheben? Steckt nicht im Begriff des Widerspruchslosen die Naturbeherrschung? Eine widerspruchlose Gesellschaft w\u00e4re eine solche, in der alle Partialtriebe genital vereinheitlicht sind. Die Beseitigung gesellschaftlicher Widerspr\u00fcche w\u00fcrde sich so ausdr\u00fccken, da\u00df eine klassenlose Gesellschaft eine aus einem Prinzip w\u00e4re, im sinn eines deduktiven Systems. Ist nicht dieses Moment der widerspruchlosen Einheitlichkeit selber auf Unterdr\u00fcckung basiert? Gibt es nicht notwendig soviel Unterdr\u00fcckung, wie es Widerspruchlosigkeit gibt? –
Der Begriff des Gl\u00fccks ist ein an der Klassengesellschaft gewonnener Begriff. Selbst der analytische Begriff ist zentralistisch. Gl\u00fccklich w\u00e4re f\u00fcr Freud ein Mensch, bei dem die sexuelle Entwicklung so vollzieht, da\u00df alle Partialtriebe sich unter den Primat des Genitaltriebs bringen lassen. Ist nicht die genitale Sexualit\u00e4t gegen\u00fcber den M\u00f6glichkeiten der Erfahrung eine f\u00fcrchterliche Verarmung?<\/p>\n
\n